Demande en réparation des dommages causés par l'activité des auxiliaires de justice
Demande en réparation des dommages causés par l'activité des auxiliaires de justiceSens de la décisiontel que la source le qualifie
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Fort-de-France
- Décision du
- 5 juillet 2022
- Numéro de rôle
- 22/00179
- Formation
- Chambre civile
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 736 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
ARRET N°
N° RG 22/00179
N°Portalis DBWA-V-B7G-CKDL
Mme [H], [J] [T]
Mme [W] [N]
C/
Me [X] [P]
COUR D'APPEL DE FORT DE FRANCE
CHAMBRE CIVILE
ARRET DU 05 JUILLET 2022
RECTIFICATION D'ERREUR MATÉRIELLE
De l'arrêt rendu par la Cour d'Appel de Fort-de-France, en date du 22 Mars 2022, enregistré sous le n° 20/409 ;
DEMANDERESSES A LA RECTIFICATION :
Madame [H], [J] [T]
[Adresse 4]
[Adresse 4]
[Localité 3]
Représentée par Me Claudine PORTEL, avocat au barreau de MARTINIQUE
Madame [W] [U] épouse [T]
[Adresse 1]
Redoute
[Localité 2]
Représentée par Me Claudine PORTEL, avocat au barreau de MARTINIQUE
DÉFENDEUR A LA RECTIFICATION :
Maître [X] [P], Notaire associé de la SCP SCHIN-OUA-SIRON-SCHAPIRA- NIRDE & BELLEMARE
[Adresse 5]
[Adresse 5]
[Adresse 5]
[Localité 2]
Représenté par Me Frédérique GOURLAT-ROUSSEAU, avocat au barreau de MARTINIQUE
COMPOSITION DE LA COUR :
En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue à l'audience publique du 10 Juin 2022, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Madame Christine PARIS, chargée du rapport. Ce magistrat a rendu compte dans le délibéré de la cour, composée de :
Présidente : Mme Christine PARIS, Présidente de Chambre
Assesseur : Mme Marjorie LACASSAGNE, Conseillère
Assesseur : M. Thierry PLUMENAIL, Conseiller
Greffière, lors des débats : Mme Béatrice PIERRE-GABRIEL,
Les parties ont été avisées, dans les conditions prévues à l'article 450 du code de procédure civile, de la date du prononcé de l'arrêt fixée au 05 Juillet 2022 ;
ARRÊT : Contradictoire
Prononcé publiquement par mise à disposition au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Par arrêt en date du 22 mars 2022 la cour d'appel de Fort de France a notamment statué comme suit :
'Infirme le jugement du tribunal judiciaire de Fort-de-France en date du 17 août 2020 sauf en ce qu'il a condamné M° [X] [P] aux dépens'
Par requête en date du 6 avril 2022 Madame [H] [T] et Madame [W] [T] ont saisi la cour d'une demande de rectification d'erreur matérielle de ce chef de décision, estimant qu'il était contraire aux motifs de la décision.
L'affaire a été évoquée à l'audience du 10 juin 2022 à laquelle les parties ont été convoquées.
Le conseil de M° [P] s'en rapporte.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l'article 462 du code de procédure civile les erreurs matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l'a rendu.
Dans le dispositif de l'arrêt du 22 mars 2022 la cour a notamment statué comme suit :
'Infirme le jugement du tribunal judiciaire de Fort-de-France en date du 17 août 2020 sauf en ce qu'il a condamné M° [X] [P] aux dépens '
Le motifs précédant ce dispositif sont ainsi libellés :
'Succombant tant en première instance qu'en appel, M° [X] [P] conservera les dépens de première instance et d'appel. Il est équitable qu'il prenne en charge les frais exposés par Mesdames [H] et [W] [T] évalués à 4 000 € pour chacune d'elles, en appel. La condamnation de première instance au titre de l'article 700 du code de procédure civile sera confirmée ayant été justement appréciée en équité.'
Il est manifeste que c'est par erreur que dans le dispositif la confirmation de la condamnation au titre de l'article 700 du code de procédure civile a été omise.
Il convient en conséquence de faire droit à la requête.
Les dépens resteront à la charge du Trésor Public.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant par arrêt contradictoire,
DIT que dans l'arrêt du 22 mars 2022 au lieu de lire :
'Infirme le jugement du tribunal judiciaire de Fort-de-France en date du 17 août 2020 sauf en ce qu'il a condamné M° [X] [P] aux dépens '
il y a lieu de lire
'Infirme le jugement du tribunal judiciaire de Fort-de-France en date du 17 août 2020 sauf en ce qu'il a condamné M° [X] [P] aux dépens et au paiement de la somme globale de 2 500 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile à Madame [H] [T] et à Madame [W] [T] épouse [U] ' ;
ORDONNE qu'il soit fait mention de cette rectification en marge de la minute de la décision en cause et des expéditions qui en seront délivrées ;
DIT que la décision rectificative sera notifiée au même titre que la précédente décision ;
DIT que les dépens seront à la charge du Trésor public.
Signé par Mme Christine PARIS, Présidente de Chambre et Mme Micheline MAGLOIRE, Greffière, lors du prononcé à laquelle la minute a été remise.
LA GREFFIERE, LA PRESIDENTE,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en réparation des dommages causés par l'activité des auxiliaires de justice
21/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande de dommages et intérêts formulée par les époux [K] L’article 1137 du code civil dispose que le dol est le fait pour un contractant d’obtenir le consentement de l’autre par des manœuvres ou des mensonges. Constitue également…
Demande en réparation des dommages causés par l'activité des auxiliaires de justice
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION : Vu les articles 377 et suivants du code de procédure civile ; Les parties sollicitant toutes que soit ordonné le sursis à statuer dans l'attente de l'arrêt de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, il y a lieu de faire droit à cette demande…
Demande en réparation des dommages causés par l'activité des auxiliaires de justice
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION L'article 789 du Code de procédure civile, tel que modifié par Décret n°2024-673 du 3 juillet 2024, dispose que : "Le juge de la mise en état est, à compter de sa désignation et, jusqu'à son dessaisissement, seul compétent, à l'exclusion …
Demande en réparation des dommages causés par l'activité des auxiliaires de justice
15/10/2026MOTIFS DE LA DECISION I. Sur la demande de rétractation de l’ordonnance sur requête Selon l’article 493 du code de procédure civile, l'ordonnance sur requête est une décision provisoire rendue non contradictoirement dans les cas où le requérant est fondé à ne …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Fort-de-France dans cette affaire ?
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 5 juillet 2022, sous le numéro 22/00179.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/00179. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.