Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Radie l'affaire pour défaut d'exécution de la décision de première instance

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Versailles
Décision du
30 juin 2022
Numéro de rôle
21/07246
Formation
16e chambre
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
1 107 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL

DE

VERSAILLES

Code nac : 78F

16e chambre

ARRET N°

CONTRADICTOIRE

DU 30 JUIN 2022

N° RG 21/07246 - N° Portalis DBV3-V-B7F-U35D

AFFAIRE :

S.C.I. SCI LE PLAT

C/

S.A.R.L. BIOLOCO

S.E.L.A.R.L. BCM

S.E.L.A.R.L. MARTIN

Décision déférée à la cour : Jugement rendu le 17 Novembre 2021 par le Juge de l'exécution de Versailles

N° RG : 21/02177

Expéditions exécutoires

Expéditions

Copies

délivrées le : 30.06.2022

à :

Me Anne-Sophie REVERS, avocat au barreau de VERSAILLES

Me Stéphanie TERIITEHAU de la SELEURL MINAULT TERIITEHAU, avocat au barreau de VERSAILLES

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

LE TRENTE JUIN DEUX MILLE VINGT DEUX,

La cour d'appel de Versailles a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre :

S.C.I. LE PLAT

N° Siret : 434 537 957 (RCS de Libourne)

[Adresse 2]

[Localité 3]

Prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège

Représentant : Me Anne-Sophie REVERS, Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES - Représentant : Me Isabelle GANDONNIERE, Plaidant, avocat au barreau de LYON, vestiaire : 297

APPELANTE

****************

S.A.R.L. BIOLOCO

N° Siret : 479 573 115 (RCS de Lyon)

[Adresse 1]

[Localité 5]

Prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège

Représentant : Me Stéphanie TERIITEHAU de la SELEURL MINAULT TERIITEHAU, Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire  619 - N° du dossier 20220126 - Représentant : Me Armelle DEBUCHY de la SELARL PERSEA, Plaidant, avocat au barreau de LYON, vestiaire : 1582

INTIMÉE

****************

S.E.L.A.R.L. BCM

Mission conduite par Maître [M] [F] ou Maître [N] [E] pris en leur qualité d'Administrateurs Judiciaires au redressement judiciaire de la SARL BIOLOCO désignés en cette qualité par jugement rendu le 07/12/2021 par le Tribunal de Commerce de LYON

[Adresse 4]

[Localité 6]

S.E.L.A.R.L. MARTIN

Mission conduite par Me [C] [R] pris en sa qualité de Mandataire Judiciaire au redressement judiciaire de la SARL BIOLOCO, désigné en cette qualité par jugement rendu le 07/12/21 par le Tribunal de Commerce de LYON

[Adresse 7]

[Localité 6]

Prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège

Représentant : Me Stéphanie TERIITEHAU de la SELEURL MINAULT TERIITEHAU, Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire  619 - N° du dossier 20220126 - Représentant : Me Armelle DEBUCHY de la SELARL PERSEA, Plaidant, avocat au barreau de LYON, vestiaire : 1582

PARTIES INTERVENANTES VOLONTAIRES

Composition de la cour :

En application des dispositions de l'article 805 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue à l'audience publique du 19 Mai 2022 les avocats des parties ne s'y étant pas opposés, devant Madame Florence MICHON, Conseiller chargé du rapport.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

Madame Fabienne PAGES, Président,

Madame Caroline DERYCKERE, Conseiller,

Madame Florence MICHON, Conseiller,

Greffier, lors des débats : Mme Mélanie RIBEIRO,

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSÉ DU LITIGE

Le 9 avril 2021, la SCI Le Plat a saisi le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Versailles en contestation d'une inscription d'hypothèque judiciaire provisoire réalisée le 2 mars 2021 par la société Bioloco, autorisée à y procéder selon ordonnance rendue sur requête en date du 8 décembre 2020.

Par jugement contradictoire rendu le 17 novembre 2021, après avoir constaté que la SCI Le Plat, demanderesse, n'avait pas comparu sans en être dispensée et sans user de la faculté prévue par l'article R.121-10 du code des procédures civiles d'exécution, le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Versailles a':

débouté la SCI Le Plat de ses demandes';

condamné la SCI Le Plat aux dépens';

condamné la SCI Le Plat à verser à la société Bioloco la somme de 1 500 euros par application de l'article 700 du code de procédure civile';

rappelé que les décisions du juge de l'exécution bénéficient de l'exécution provisoire de droit.

Le 6 décembre 2021, la SCI Le Plat a relevé appel de cette décision.

La SCI Le Plat, appelante, a remis ses conclusions au greffe le 1er mars 2022, et la société Bioloco, intimée, la Selarl BCM, ès qualités d'administrateur judiciaire de la société Bioloco, désignée en cette qualité par jugement rendu le 7 décembre 2021 par le tribunal de commerce de Lyon, intervenante volontaire, et la Selarl [R], ès qualités de mandataire judiciaire au redressement judiciaire de la société Bioloco, désignée en cette qualité par jugement rendu le 7 décembre 2021 par le tribunal de commerce de Lyon, intervenante volontaire, on remis les leurs le 31 mars 2022.

La clôture de l'instruction a été ordonnée le 10 mai 2022, avec fixation de la date des plaidoiries au 19 mai 2022, à 9 heures 30.

A l'issue de l'audience, l'affaire a été mise en délibéré au 30 juin 2022.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DÉCISION

En vertu de l'article 524 du code de procédure civile, lorsque l'exécution provisoire est de droit ou a été ordonnée, le premier président ou, dès qu'il est saisi, le conseiller de la mise en état peut, en cas d'appel, décider, à la demande de l'intimé et après avoir recueilli les observations des parties, la radiation du rôle de l'affaire lorsque l'appelant ne justifie pas avoir exécuté la décision frappée d'appel ou avoir procédé à la consignation autorisée dans les conditions prévues à l'article521, à moins qu'il lui apparaisse que l'exécution serait de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives ou que l'appelant est dans l'impossibilité d'exécuter la décision. La décision de radiation interdit l'examen des appels principaux et incidents ou provoqués.

Par ordonnance de référé rendue le 19 mai 2022, le magistrat délégué par le premier président de la cour d'appel de Versailles a ordonné la radiation de l'affaire enregistrée sous le numéro RG 21/07246, pendante devant la cour d'appel de Versailles, du rôle de la cour d'appel, et condamné la SCI Le Plat aux dépens et à verser aux sociétés Bioloco, BCM et [R] la somme globale de 3 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Compte tenu de la radiation ordonnée, antérieurement à l'ouverture des débats devant la cour, la date du délibéré du premier président étant fixée à 9 heures, il est interdit à la présente cour, sauf à commettre un excès de pouvoir, d'examiner l'appel.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

La cour, statuant publiquement par mise à disposition au greffe, par arrêt contradictoire, en dernier ressort,

Vu l'ordonnance rendue par le premier président de la cour le 19 mai 2022 ordonnant la radiation de l'affaire enregistrée sous le numéro RG 21/07246 ;

Dit n'y avoir lieu à statuer sur l'appel, tant que la procédure susvisée ne sera pas rétablie au rôle de la cour.

- prononcé par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

- signé par Madame Fabienne PAGES, Président et par Madame Mélanie RIBEIRO, Greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Le greffier,Le président,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Metz · 26/00087

MOTIVATION Attendu qu'en application de l'article 122 du Code de procédure civile, le défaut de qualité à agir constitue une fin de non-recevoir ; Que l'assignation doit être délivrée au représentant légal de la personne morale ; Qu'en l'espèce, la SCI LE CLOS…

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 26/00306

MOTIFS A titre liminaire, il convient de rappeler que le juge n’est pas tenu de statuer sur les demandes de « constater » ou de « prendre acte » qui ne sont pas, en dehors des cas prévus par la loi, des prétentions en ce qu’elles ne sont pas susceptibles d’emp…

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 26/00506

MOTIFS A titre liminaire, il convient de rappeler que le juge n’est pas tenu de statuer sur les demandes de “juger” ou de “dire” qui ne sont pas, hors les cas prévus par la loi, des prétentions en ce qu’elles ne sont pas susceptibles d’emporter des conséquence…

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Metz · 26/00042

MOTIVATION Sur la demande de mainlevée de la saisie-attribution Attendu qu’en application de l’article L 211-1 du Code des procédures civiles d’exécution, tout créancier muni d'un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible peut, pour en obteni…

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Versailles dans cette affaire ?

Radie l'affaire pour défaut d'exécution de la décision de première instance. La juridiction a statué le 30 juin 2022, sous le numéro 21/07246.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/07246. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.