Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme

Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Paris
Décision du
24 juin 2022
Numéro de rôle
19/08014
Formation
Pôle 6 - Chambre 12
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
367 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 6 - Chambre 12

ARRÊT DU 24 Juin 2022

(n° , 2 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général : S N° RG 19/08014 - N° Portalis 35L7-V-B7D-CALJO

Décision déférée à la Cour : jugement rendu le 06 Juin 2019 par le Tribunal de Grande Instance de CRETEIL RG n° 19/00434

APPELANTE

Madame [D] [I]

née le 10 Septembre 1935 à [Localité 6] ([Localité 3])

[Adresse 1]

[Localité 4]

non comparante, non représentée, dispensée de comparaitre à l'audience

INTIME

MONSIEUR LE PRESIDENT DU CONSEIL DEPARTEMENTAL

[Adresse 2]

[Localité 5]

non comparant, non représenté

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions de l'article 945-1 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 10 Mai 2022, en audience publique, les parties ne s'y étant pas opposées, devant Monsieur Gilles REVELLES, Conseiller, chargé du rapport.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

Monsieur Pascal PEDRON, Président

Madame Sophie BRINET, Présidente

Monsieur Gilles REVELLES, Conseiller

Greffier : Madame Joanna FABBY, lors des débats

ARRET :

- REPUTE CONTRADICTOIRE

- prononcé

par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

-signé par Monsieur Pascal PEDRON, Président de chambre, et par Madame Joanna FABBY, greffière à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

FAITS, PROCÉDURE, PRÉTENTIONS ET MOYENS DES PARTIES :

Mme [D] [I] a interjeté appel du jugement n°19-00434 rendu le 6 juin 2019 par le tribunal de grand instance de Créteil, dans un litige l'opposant à M. le président du conseil départemental du Val de Marne.

A l'audience du 10 mai 2022 à 13h30, aucune des parties n'est présente ou représentée.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE,

L'affaire n'est pas en état d'être plaidée et doit être radiée.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS :

LA COUR,

ORDONNE la radiation de la procédure inscrite sous le numéro de RG : 19/08014 de son rôle,

DIT que l'affaire pourra être rétablie :

- sur simple demande de l'intimé,

- sur demande de l'appelante, au vu d'un exposé écrit de ses prétentions et moyens ainsi que de la preuve de la transmission régulière de ce document et du bordereau de communication des pièces à l'intimée.

La greffière, Le président.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Grenoble · 25/00701

MOTIFS DE LA DECISION Sur le respect du principe du contradictoire L'article R .133-9-2 du code de la sécurité sociale, régissant la procédure de contrôle et de récupération des prestations sociales, impose notamment à l'organisme de faire connaître à l'alloca…

Protection socialeAutres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme

Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Grenoble · 25/00702

MOTIFS DE LA DECISION Sur le respect du principe du contradictoire L'article R .133-9-2 du code de la sécurité sociale, régissant la procédure de contrôle et de récupération des prestations sociales, impose notamment à l'organisme de faire connaître à l'alloca…

Protection socialeAutres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme

Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Grenoble · 25/00699

MOTIFS DE LA DECISION Sur le respect du principe du contradictoire L'article R .133-9-2 du code de la sécurité sociale, régissant la procédure de contrôle et de récupération des prestations sociales, impose notamment à l'organisme de faire connaître à l'alloca…

Protection socialeAutres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme

Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Grenoble · 25/00700

MOTIFS DE LA DECISION Sur le respect du principe du contradictoire L'article R .133-9-2 du code de la sécurité sociale, régissant la procédure de contrôle et de récupération des prestations sociales, impose notamment à l'organisme de faire connaître à l'alloca…

Protection socialeAutres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?

Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties. La juridiction a statué le 24 juin 2022, sous le numéro 19/08014.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 19/08014. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.