Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Paris
Décision du
15 juin 2022
Numéro de rôle
22/05194
Formation
Pôle 6 - Chambre 3
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
669 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 6 - Chambre 3

ARRÊT RECTIFICATIF DU 15 juin 2022

(n° , pages)

Numéro d'inscription au répertoire général : S N° RG 22/05194 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CFW4H

Décision déférée à la Cour : jugement rendu le 28 Juin 2017 par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de LONGJUMEAU RG n° F 16/00390

APPELANTE, demanderesse à la rectification

Monsieur [O] [S]

[Adresse 3]

[Localité 13]

représentée par Me Frédéric LALLEMENT, avocat au barreau de Paris

INTIMEES

S.A. PROPRETE ENVIRONNEMENT INDUSTRIEL

[Adresse 9]

[Localité 12]

représenté par Me thibaud DESSALLIEN, avocat au barreau de PARIS, toque D1003

Me [U] (SELARL AJRS) - Commissaire à l'exécution du plan de S.A. PROPRETE ENVIRONNEMENT INDUSTRIEL

[Adresse 8]

[Localité 5]

représenté par Me Thibaud DESSALIEN, avocat au barreau de PARIS, toque D1003

Me [M] [P] (SELARL A&M AJ ASSOCIES) - Commissaire à l'exécution du plan de S.A. PROPRETE ENVIRONNEMENT INDUSTRIEL

[Adresse 4]

[Localité 11]

représenté par Me Thibaud DESSALLIEN avocat au barreau de PARIS, toque D1003

Me [W] [D] (SELAFA MJA) - Mandataire judiciaire de S.A. PROPRETE ENVIRONNEMENT INDUSTRIEL

[Adresse 1]

[Localité 6]

Me [L] [T] (SCP [T] [L]) - Mandataire judiciaire de S.A. PROPRETE ENVIRONNEMENT INDUSTRIEL

[Adresse 10]

[Localité 7]

Association L'UNÉDIC DÉLÉGATION AGS CGEA IDF OUEST

[Adresse 2]

[Localité 14]

représenté par Me Sabine Saint SANS, avocat au barreau de PARIS, toque P 0426

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions de l'article 462 du code de procédure civile, l'affaire a été réexaminée sans débats par Madame Véronique MARMORAT, Présidente de chambre.

Ce magistrat en a rendu compte à la Cour, composée de :

Madame Véronique MARMORAT, Présidente de chambre

Madame Fabienne ROUGE, Présidente de chambre

Madame Anne MENARD, Présidente de chambre

Greffier : Madame Juliette JARRY

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Par requête enregistrée au greffe le 26 avril 2022, Monsieur [O] [S] a saisi la cour d'une demande en rectification d'une erreur susceptible d'affecter un arrêt rectificatif du 2 février 2022 rendu dans une affaire l'ayant opposée à la société Propreté Environnement Industriel, à la société AJRS en la personne de Maître [G] [U] et à la société A&M AJ Associés en la personne de Maître [P] [M], en qualité de co-commissaires à l'exécution du plan, ainsi qu'à la société MJA en la personne de Maître [D] [W] et à la société [T] [L] en qualité de mandataires judiciaires de la société Propreté Environnement Industriel et enfin à l'association UNEDIC délégation AGC CGEA IDF OUEST.

Monsieur [O] [S] expose que la condamnation à la somme de 433,35 euros a été subsitituée à celle de 11 616,06 euros au titre de l'indemnité de licenciement dans le dispositif de l'arrêt dans ses motifs et dans son dispositif alors que la somme initiale était exact et qu'en conséquence, il y a lieu de supprimer cette rectification.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Considérant que c'est manifestement à la suite d'une erreur matérielle que les mentions portées dans l'arrêt rectificatif du 2 février 2022 relatives au montant de la somme allouée au titre de l'indemnité de licenciement sont sans objet, l'arrêt initiale de comportant pas d'erreur matérielle à ce titre.

Considérant qu'il convient en conséquence, par application de l'article 462 du code de procédure civile, de faire droit à la requête selon les modalités précisées dans le dispositif de la présente décision .

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS :

La COUR,

STATUANT publiquement et par arrêt contradictoire,

Supprime les mentions suivantes dans l'arrêt rectificatif du 2 février 2022 (RG 21/10145)

Dans les motifs en page 3 premier paragraphe

"Considérant enfin que c'est manifestement à la suite d'une erreur matérielle que la condamnation à la somme de 433.35 euros a été substituée à celle de 11.616,08 euros au titre de l'indemnité de licenciement dans le dispositif de l'arrêt".

Dans le dispositif en troisième paragraphe du dispositif

"Ordonne la rectification de l'erreur matérielle affectant le dispositif l'arrêt du 24 novembre 2021 en ce qu'il doit être substitué à la somme de 433.35 euros la somme de 11.616,08 euros allouée à titre d'indemnité de licenciement. "

Dit que mention du présent arrêt sera portée sur la minute de l'arrêt du 24 novembre 2021 (17/11758) et sur les expéditions qui en seront délivrées ;

Dit que les dépens éventuels resteront à la charge du Trésor public.

La Greffière La Présidente

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

12/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Denis de La Réunion · 23/02783

MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il convient de rappeler qu’en application de l’article 4 du Code de procédure civile, il n’y a pas lieu à statuer sur les demandes des parties qui ne tendent pas à conférer un droit à celle qui y prétend ; Qu’il résulte…

Relations individuelles de travailDemande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

01/10/2026
Conseil de prud’hommes · 2024-00031906

MOTIVATION Sur le manquement de l'employeur à son obligation de sécurité de résultat Selon le demandeur, un désaccord sur les primes qui lui étaient dues, un retrait de son accès au drive et un dénigrement par son employeur, puis des retards de paiement de son…

Relations individuelles de travailDemande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

22/09/2026
Tribunal judiciaire de Paris · 24/08313

MOTIFS En vertu de l’article L721-3 du code de commerce, les tribunaux de commerce connaissent : 1) Des contestations relatives aux engagements entre commerçants, entre artisans, entre établissements de crédit, entre sociétés de financement ou entre eux, 2) De…

Relations individuelles de travailDemande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

18/08/2026
Tribunal judiciaire de Carcassonne · 26/00457

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, les demandes des parties tendant à voir le tribunal « constater » ou « dire et juger » ne constituant pas des prétentions au sens des articles 4, 5, et 31 du code de procédure civile mais des moyens ou arguments au sout…

Relations individuelles de travailDemande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 15 juin 2022, sous le numéro 22/05194.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/05194. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.