Décision civ3
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
nonlieu
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 15 juin 2022
- Numéro de rôle
- 21-15.238
- Formation
- civ3
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 495 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
CIV. 3
MF
COUR DE CASSATION ______________________
Audience publique du 15 juin 2022
Non-lieu à statuer
Mme TEILLER, président
Arrêt n° 495 F-D
Pourvoi n° X 21-15.238
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________
ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 15 JUIN 2022
1°/ [Y] [U], ayant été domiciliée [Adresse 7],
2°/ Mme [B] [U], domiciliée chez M. [D] [Adresse 5],
3°/ Mme [V] [U], épouse [A], domiciliée [Adresse 1],
4°/ Mme [X] [U], épouse [N], domiciliée [Adresse 2],
5°/ Mme [R] [U], veuve [J], domiciliée [Adresse 4],
toutes quatre prise en qualité d'héritères d'[Y] [U],
ont formé le pourvoi n° X 21-15.238 contre l'arrêt rendu le 23 février 2021 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (chambre 1-1), dans le litige les opposant :
1°/ à M. [F] [S], domicilié [Adresse 3],
2°/ à M. [M] [W], domicilié [Adresse 6],
3°/ à Mme [Z] [T], épouse [S], domiciliée [Adresse 3],
défendeurs à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Brun, conseiller référendaire, les observations de la SAS Boulloche, Colin, Stoclet et Associés, avocat de Mmes [B], [V], [X] et [R] [U], de la SCP Le Bret-Desaché, avocat de M. [F] [S], M. [W] et de Mme [T], après débats en l'audience publique du 10 mai 2022 où étaient présents Mme Teiller, président, Mme Brun, conseiller référendaire rapporteur, M. Maunand, conseiller doyen, et Mme Besse, greffier de chambre,
la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
1. Le 15 avril 2021, [Y] [U] s'est pourvue en cassation contre un arrêt rendu le 23 février 2021 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence, qui a dit que son droit d'usage et d'habitation s'était éteint.
2. [Y] [U] est décédée le 21 avril 2021.
3. Mmes [B], [V], [X] et [R] [U] entendent reprendre l'instance à laquelle leur ayant cause était partie.
4. En vertu des articles 625 et 617 du code civil, le droit d'usage et d'habitation s'éteignant par la mort de son bénéficiaire, il ne peut y avoir transmission à cause de mort de ce droit ni d'une action qui en est l'accessoire.
5. Il s'ensuit qu'en application de l'article 384 du code de procédure civile, d'une part, l'instance s'est éteinte le 21 avril 2021, jour du décès du demandeur au pourvoi, accessoirement à l'extinction de l'action, d'autre part, que cette instance ne peut pas être reprise par les ayants droit de la défunte.
6. Il y a donc lieu de constater que le pourvoi est devenu sans objet.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS, la Cour :
Déclare sans objet le pourvoi formé le 15 avril 2021 par [Y] [U] contre un arrêt rendu le 23 février 2021 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ;
Dit n'y avoir lieu à statuer sur le pourvoi ;
Condamne Mmes [B], [V], [X] et [R] [U] aux dépens ;
En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quinze juin deux mille vingt-deux.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
nonlieu. La juridiction a statué le 15 juin 2022, sous le numéro 21-15.238.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21-15.238. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.