Demande en réparation des préjudices résultant de la rupture brutale d'une relation commerciale établie
Demande en réparation des préjudices résultant de la rupture brutale d'une relation commerciale établieSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 19 mai 2022
- Numéro de rôle
- 22/03479
- Formation
- Pôle 1 - Chambre 5
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 485 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Copies exécutoires République française
délivrées aux parties le :Au nom du peuple français
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 1 - Chambre 5
ORDONNANCE DU 19 MAI 2022
(n° /2022)
Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 22/03479 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CFI2P
Décision déférée à la Cour : Jugement du 05 Octobre 2021 Tribunal de Commerce de LILLE - RG n° 2020005016
Nature de la décision : Réputée contradictoire
NOUS, Nicole COCHET, Première présidente de chambre, agissant par délégation du Premier Président de cette Cour, assistée de Cécilie MARTEL, Greffière.
Vu l'assignation en référé délivrée à la requête de :
DEMANDEUR
S.A. SADAPS BARDAHL CORPORATION
[Adresse 1]
[Localité 3]
Non comparante ni représentée à l'audience
Ayant pour avocat lors de la procédure Me Marie-Hélène DUJARDIN, avocat au barreau de PARIS, toque : D2153
à
DÉFENDEUR
S.A.S. MARLINE
[Adresse 2]
[Localité 4]
Non comparante ni représentée à l'audience
Et après avoir appelé les parties lors des débats de l'audience publique du 06 Avril 2022 :
Vu le jugement du 5 octobre 2021 rendu par le tribunal de commerce de Lille Metropole, condamnant la société Sadaps Bardahl Corporation à payer à la Société Marline la somme de 98 263 euros à titre de dommages-intérêts pour rupture brutale d'une relation commerciale établie,
Vu la déclaration d'appel régularisée par la société Sadaps Bardahl Corporation le 18 novembre 2021 ;
Vu l'assignation du 1er mars 2022 par laquelle la société Sadaps Bardahl Corporation a appelé la société Marline devant le premier président de cette cour, en arrêt d'exécution provisoire de la décision ;
Vu la fixation de l'affaire à l'audience du 6 avril 2022 ;
Vu les conclusions déposées et visées par le greffe le 24 mars 2022, par lesquelles la société Sadaps Bardahl Corporation déclare se désister de sa demande
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE
Il convient de prendre acte du désistement demandé la société Sadaps Bardahl Corporation, qui est parfait en application des dispositions de l'article 395 du code de procédure civile en l'absence aux débats de la société défenderesse, qui n'avait présenté au 24 mars 2022 ni fin de non recevoir ni défense au fond.
En l'absence de précision de la demanderesse sur l'étendue du désistement, il sera retenu qu'il s'agit d'un désistement d'instance, laquelle se trouve de ce fait éteinte en application des dispositions de l'article 396 du même code.
En application de l'article 399 du code de procédure civile, les frais de la présente instance restent à la charge la société Sadaps Bardahl Corporation.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Vu les articles 394 à 399 du code de procédure civile,
Donnons acte à la société Sadaps Bardahl Corporation de son désistement d'instance,
Le déclarons parfait,
Disons en conséquence éteinte l'instance inscrite au rôle général de cette cour sous le numéro 22/03479,
Condamnons la société Sadaps Bardahl Corporation aux frais de l'instance éteinte.
ORDONNANCE rendue par Mme Nicole COCHET, Première présidente de chambre, assistée de Mme Cécilie MARTEL, greffière présente lors de la mise à disposition au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
La Greffière, La Présidente
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en réparation des préjudices résultant de la rupture brutale d'une relation commerciale établie
01/09/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande de désistement À titre liminaire, il convient de rappeler que, conformément aux articles 384 et suivants du Code de procédure civile, le désistement peut porter soit sur l’instance, mettant ainsi fin à la procédure en cours…
Demande en réparation des préjudices résultant de la rupture brutale d'une relation commerciale établie
08/06/2026* * * * * MOTIFS DE LA DÉCISION 1) Sur la mise en œuvre de la clause résolutoire Selon les dispositions de l’article L . 145-41 du Code de commerce, toute clause insérée dans le contrat de bail commercial prévoyant la résiliation de plein droit ne produit effe…
Demande en réparation des préjudices résultant de la rupture brutale d'une relation commerciale établie
03/06/2026MOTIVATION A titre liminaire, le tribunal rappelle que les mentions figurant dans le dispositif des conclusions des parties qui se réduisent à une simple synthèse des moyens développés dans le corps des écritures ne constituent pas des prétentions et ne feront…
Demande en réparation des préjudices résultant de la rupture brutale d'une relation commerciale établie
05/05/2026MOTIFS Attendu qu’aux termes de l’article 462 du code de procédure civile, les erreurs matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu selon ce que le dossier révèle ou,…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 19 mai 2022, sous le numéro 22/03479.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/03479. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.