Autres demandes en matière de baux commerciaux

Autres demandes en matière de baux commerciaux

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel d'Aix-en-Provence
Décision du
11 mai 2022
Numéro de rôle
21/17888
Formation
Chambre 1-8
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
507 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE

Chambre 1-8

ARRÊT DE DESISTEMENT

DU 11 MAI 2022

N° 2022/ 237

N° RG 21/17888

N° Portalis DBVB-V-B7F-BISBZ

[S] [J]

[N] [U]

C/

SARL HOTEL VOLNAY

Copie exécutoire délivrée

le :

à :

Me Gilles ALLIGIER

Me Joseph MAGNAN

Décision déférée à la Cour :

Jugement du Tribunal de Grande Instance de NICE en date du 11 Avril 2018 enregistrée au répertoire général sous le n° 09/00059.

APPELANTS

Monsieur [S] [J]

né le 18 Décembre 1971, demeurant 12 Avenue de Suède 06000 NICE

Madame [N] [U]

demeurant 12 avenue de Suede 06000 NICE

représentés par Me Gilles ALLIGIER, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE

INTIMEE

SARL HOTEL VOLNAY

exploitée sous l'enseigne HOTEL AMBASSADOR, prise en la personne de Directeur en exercice domicilié es qualité au siège sis 8 Avenue de Suède 06000 NICE

représentée par Me Joseph MAGNAN de la SCP MAGNAN PAUL MAGNAN JOSEPH, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE

*-*-*-*-*

COMPOSITION DE LA COUR

L'affaire a été débattue le 08 Mars 2022 en audience publique devant la cour composée de :

Monsieur Philippe COULANGE, Président

Madame Céline ROBIN-KARRER, Conseillère

Monsieur Jean-Paul PATRIARCHE, Conseiller

qui en ont délibéré.

Greffier lors des débats : Mme Maria FREDON.

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 11 Mai 2022.

ARRÊT

Contradictoire, prononcé par mise à disposition au greffe le 11 Mai 2022, signé par Monsieur Philippe COULANGE, Président et Mme Maria FREDON, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

***

Attendu que M. [S] [J] et Mme [N] [U] ont interjeté appel d'un jugement rendu le 11 avril 2018 par le Tribunal de Grande Instance de NICE qui a constaté la résiliation du contrat de résidence le liant à la société ADOMA, dit que depuis le 23 octobre 2016 celui-ci est devenu occupant sans droit ni titre, a ordonné son expulsion et l'a condamné au paiement d'une indemnité d'occupation mensuelle égale à la dernière redevance mensuelle au taux en vigueur dans les foyers;

Attendu qu'en cours d'instance d'appel, les parties se sont rapprochées et ont trouvé un accord mettant fin au litige;

Attendu que c'est dans ces conditions que M. [S] [J] et Mme [N] [U] ont déclaré se désister de leur appel;

Attendu que par conclusions, la SARL HOTEL VOLNAY a déclaré accepter purement et simplement ce désistement;

Attendu que l'ordonnance de clôture est intervenue le 22 février 2022;

Attendu qu'il sera donné acte à M. [S] [J] et Mme [N] [U] de ce qu'ils ont déclaré se désister de leur appel et à la SARL HOTEL VOLNAY de son acceptation;

Qu'il y a lieu de constater le caractère parfait du désistement et l'extinction de l'instance en cours;

Attendu que chacune des parties supportera la charge de ses dépens;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

La Cour, statuant publiquement, par arrêt contradictoire rendu par mise à disposition au greffe, en dernier ressort,

DONNE ACTE à M. [S] [J] et Mme [N] [U] de leur désistement d'appel et à la SARL HOTEL VOLNAY de son acceptation;

CONSTATE le caractère parfait du désistement et l'extinction de l'instance en cours;

DIT que chacune des parties supportera la charge de ses dépens.

LA GREFFIERELE PRESIDENT

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes en matière de baux commerciaux

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/00439

MOTIFS L’article 472 du code de procédure civile dispose que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Aux termes de l’art…

Bail commercialAutres demandes en matière de baux commerciaux

Autres demandes en matière de baux commerciaux

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Dunkerque · 26/00076

MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande principale de provision pour loyers et charges, et clause pénale En application de l'article 835 alinéa 2 du code de procédure civile, le juge des référés peut prononcer une condamnation à titre de provision lorsque l'oblig…

Bail commercialAutres demandes en matière de baux commerciaux

Autres demandes en matière de baux commerciaux

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 25/01229

MOTIFS DE LA DECISION Sur les fins de non-recevoir soulevées Aux termes de l’article 122 du Code de procédure civile, constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l’adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour défau…

Bail commercialAutres demandes en matière de baux commerciaux

Autres demandes en matière de baux commerciaux

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 25/01029

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 788 du Code de procédure civile, le juge de la mise en état exerce tous les pouvoirs nécessaires à la communication, à l'obtention et à la production des pièces. Si, en application des articles 11 alinéa 2 et 138 d…

Bail commercialAutres demandes en matière de baux commerciaux

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 11 mai 2022, sous le numéro 21/17888.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/17888. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.