Décision ordo
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Désistement par ordonnance
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 12 mai 2022
- Numéro de rôle
- 21-23.849
- Formation
- ordo
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 157 mots
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
COUR DE CASSATION Première présidence __________ [R]
Pourvoi n° : H 21-23.849
Demandeur(s) : Mme [B]
Avocat(s) : la SARL Meier-Bourdeau, Lécuyer et associés
Défendeur(s) : M. [U]
Ordonnance : 60727
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT
Mme Stéphanie Gargoullaud, conseillère référendaire, déléguée par la première présidente de la Cour de cassation, a rendu la présente ordonnance.
Mme [O] [B], domiciliée [Adresse 2], a formé un pourvoi le 3 novembre 2021 contre l'arrêt rendu le 30 septembre 2021 par la cour d'appel de Paris (pôle 3, chambre 3), dans le litige l'opposant à M. [X] [U], domicilié [Adresse 1] (Egypte).
Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 3 mars 2022, la SARL Meier-Bourdeau, Lécuyer et associés, agissant au nom de Mme [O] [B], a déclaré se désister du pourvoi.
En application de l'article 1026 du code de procédure civile, il y a lieu dès lors de donner acte à Mme [O] [B] de son désistement.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
EN CONSÉQUENCE, la conseillère référendaire déléguée,
Constate le désistement du pourvoi.
Fait à Paris, le 12 mai 2022
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
Désistement par ordonnance. La juridiction a statué le 12 mai 2022, sous le numéro 21-23.849.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21-23.849. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.