Décision civ3
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Désistement
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 2 février 2022
- Numéro de rôle
- 21-14.500
- Formation
- civ3
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 496 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
CIV. 3
LG
COUR DE CASSATION ______________________
Audience publique du 2 février 2022
Désistement
Mme TEILLER, président
Arrêt n° 113 F-D
Pourvoi n° V 21-14.500
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________
ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 2 FÉVRIER 2022
La société Opale BET, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 2], a formé le pourvoi n° V 21-14.500 contre l'arrêt rendu le 2 février 2021 par la cour d'appel d'Amiens (1re chambre civile), dans le litige l'opposant :
1°/ à la société Axa France IARD, société anonyme, dont le siège est [Adresse 1], prise en qualité d'assureur de la société Entreprise de bâtiment Flaquet,
2°/ à la société Entreprise de bâtiment Flaquet, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 4],
3°/ à la société Axa France IARD, dont le siège est [Adresse 1], prise en qualité d'assureur de la société Cabinet Kupiec et Debergh,
4°/ à la société Cabinet Kupiec et Debergh, dont le siège est [Adresse 3],
5°/ à la société Ammie, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 5],
défenderesses à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de M. Jacques, conseiller, les observations de la SAS Boulloche, Colin , Stoclet et Associés, avocat de la société Opale BET, de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat de la société Axa France IARD et de la société Entreprise de bâtiment Flaquet, de la SCP L. Poulet-Odent, avocat de la société Ammie, après débats en l'audience publique du 14 décembre 2021 où étaient présents Mme Teiller, président, M. Jacques, conseiller rapporteur, M. Maunand, conseiller doyen, et Mme Besse, greffier de chambre,
la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
1. Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 8 décembre 2021, la société Cabinet Boulloche, avocat à cette Cour, a déclaré, au nom de la société Opale Bet, se désister du pourvoi formé par elle contre l'arrêt rendu par la cour d'appel d'Amiens (1re chambre civile) le 2 février 2021.
2. Par mémoire déposé au greffe le 13 décembre 2021, la société civile professionnelle Celice, Texidor, [V] a déclaré, au nom des sociétés Entreprise de bâtiment Flaquet et Axa France Iard, accepter ce désistement et se désister de sa demande formée au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
3. En application de l'article 1026 du code de procédure civile, ce désistement, intervenu après le dépôt du rapport, doit être constaté par un arrêt.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS, la Cour :
DONNE ACTE à la société Opale Bet du désistement de son pourvoi ;
Condamne la société Opale Bet aux dépens ;
DONNE ACTE aux sociétés Entreprise de bâtiment Flaquet et Axa France Iard du désistement de leur demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du deux février deux mille vingt-deux.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
Désistement. La juridiction a statué le 2 février 2022, sous le numéro 21-14.500.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21-14.500. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.