Décision pôle 2 - chambre 1
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
irrecevabilite
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 18 septembre 2013
- Numéro de rôle
- 13/11242
- Formation
- Pôle 2 - Chambre 1
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 972 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Grosses délivrées REPUBLIQUE FRANCAISE
aux parties le :AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 2 - Chambre 1
ARRET DU 18 SEPTEMBRE 2013
(n° 246, 3 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général : 13/11242
Décision déférée à la Cour :
requête en date du 6 mai 2013 adressée par courrier au greffe de la 2 ème chambre civile 1ère section du tribunal de grande instance de Paris par Maître André Guillemain, avocat muni d'un pouvoir spécial agissant au nom et pour le compte de M. [K] [S], tendant, au visa des dispositions des articles 6.1 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme et 341 à 364 du code de procédure civile, après récusation de Mme [F] [L], vice-présidente à la 2 ème chambre 1ère section dudit tribunal, au renvoi de la procédure No 10/ 01140 pendante devant ce magistrat à la connaissance de la 2 ème chambre 2ème section
DEMANDEUR À LA REQUÊTE
Monsieur [K] [S]
[Adresse 2]
[Localité 2]
EN PRESENCE DU
MINISTÈRE PUBLIC
représenté par
Monsieur LE PROCUREUR GÉNÉRAL
près la Cour d'Appel de PARIS
élisant domicile en son parquet
au Palais de Justice
[Adresse 1]
[Localité 1]
Madame ARRIGHI de CASANOVA, avocat général,a fait connaître son avis
COMPOSITION DE LA COUR :
L'affaire a été appelée le 2 juillet 2013, en audience publique, le rapport entendu conformément à l'article 785 du code de procédure civile, devant la Cour composée de :
Monsieur Jacques BICHARD, Président
Madame Marguerite-Marie MARION, Conseiller
Madame Dominique GUEGUEN, Conseiller
qui en ont délibéré
Greffier, lors des débats : Mme Noëlle KLEIN
MINISTERE PUBLIC
Madame ARRIGHI de CASANOVA, avocat général, a fait connaître son avis
ARRET :
- rendu publiquement par Monsieur Jacques BICHARD, président
- signé par M. Jacques BICHARD, président et par Mme Noëlle KLEIN, greffier présent lors du prononcé.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
******************
Vu la requête en date du 6 mai 2013 adressée par courrier au greffe de la 2 ème chambre civile 1ère section du tribunal de grande instance de Paris par Maître André Guillemain, avocat muni d'un pouvoir spécial agissant au nom et pour le compte de M. [K] [S], tendant, au visa des dispositions des articles 6.1 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme et 341 à 364 du code de procédure civile, après récusation de Mme [F] [L], vice-présidente à la 2 ème chambre 1ère section dudit tribunal, au renvoi de la procédure No 10/ 01140 pendante devant ce magistrat à la connaissance de la 2 ème chambre 2ème section,
Vu les motifs de la requête, tirés des termes de deux ordonnances de mise en état rendues par Mme [L] en date des 30 avril 2012 et 12 novembre 2012, laquelle devait siéger lors de l'audience de plaidoiries fixée au 14 mai 2013, M. [S] soutenant qu'il est manifeste que le juge a émis une opinion au delà du rejet des demandes qu'il avaient présentées, lui permettant de douter de son impartialité objective,
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE :
Sur la recevabilité :
Considérant que l'article 344 du code de procédure civile dispose en son premier alinéa que :
' la demande de récusation est formée par acte remis au secrétariat de la juridiction à laquelle appartient le juge ou par une déclaration qui est consignée par le secrétaire dans un procès-verbal.' ;
Considérant qu'il résulte de ces dispositions que n'est pas recevable la requête en récusation formée par lettre, même recommandée, adressée au greffier de la juridiction ;
Considérant que certes, dans son courrier de récusation du 7 mai 2013, Maître [P] demande au secrétaire greffier de lui délivrer un récépissé de sa demande conformément à l'article 344 du code de procédure civile ; qu'il fait ainsi référence à l'alinéa 3 ème dudit article qui dispose :
'il est délivré récépissé de la demande.' ;
Considérant toutefois que l'alinéa 3 ème dudit article ne s'applique qu'en tenant compte des dispositions préalables contenues dans l'alinéa 1er du même article et que la délivrance de ce récépissé suppose nécessairement la remise d'un acte ou une déclaration consignée par le secrétaire-greffier dans un procès-verbal ; que tel n'a pas été le cas en l'espèce ainsi que relevé ci-avant et que les dispositions de l'article 344 du code de procédure civile n'ont pas été respectées ;
Considérant en conséquence que la requête de M. [S] est irrecevable.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
Déclare M. [K] [S] irrecevable en sa requête en récusation dirigée contre Mme [F] [L], vice-présidente de la 2 ème chambre 1ère section du tribunal de grande instance de Paris.
Condamne M. [K] [S] aux dépens.
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
irrecevabilite. La juridiction a statué le 18 septembre 2013, sous le numéro 13/11242.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 13/11242. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.