clauses inconciliables avec cette interdépendance réputées non écrites
effetsclauses inconciliables avec cette interdépendance réputées non écritesSens de la décisiontel que la source le qualifie
cassation
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 17 mai 2013
- Numéro de rôle
- 11-22.927
- Formation
- mi
- Sections balisées
- 0 sur 4
- Longueur
- 2 340 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
La source n’a pas découpé cette décision en sections. Le texte intégral reste disponible ci-dessous.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Les textes visés
Ce sur quoi la juridiction fonde sa décision, dans ses termes.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
clauses inconciliables avec cette interdépendance réputées non écrites
10/01/2024Réponse de la Cour Vu l'article 1186, alinéas 2 et 3, du code civil : 5. Selon ce texte, lorsque l'exécution de plusieurs contrats est nécessaire à la réalisation d'une même opération et que l'un d'eux disparaît, sont caducs les contrats dont l'exécution est r…
clauses inconciliables avec cette interdépendance réputées non écrites
17/05/2013Arrêt n° 275 P+B+R+I Pourvoi n° A 11-22.768 LA COUR DE CASSATION, siégeant en CHAMBRE MIXTE, a rendu l'arrêt suivant : Statuant sur le pourvoi formé par la société Siemens lease services, société par actions simplifiée, dont le siège est 9 boulevard Finot, 935…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
cassation. La juridiction a statué le 17 mai 2013, sous le numéro 11-22.927.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 11-22.927. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.