Décision civ3
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
rejet
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 2 mai 2007
- Numéro de rôle
- 06-13.461
- Formation
- civ3
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 220 mots
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu qu'ayant retenu que M. X... et la société Alu Max n'étaient pas en mesure d'expliquer d'une façon satisfaisante et conforme à la chronologie des événements au profit de qui le bail aurait été souscrit et qui en serait l'actuel bénéficiaire, qu'il ne pouvait s'agir de la société Alu Max si elle occupait les lieux en qualité de locataire-gérant du fonds de commerce exploité, et qu'il résultait des éléments de fait soumis à son appréciation que l'accord des parties n'était pas intervenu sur les éléments d'une convention de bail, la cour d'appel, qui n'était pas tenue de procéder à une recherche que ses constatations rendaient inopérante, a, sans modifier l'objet du litige ni inverser la charge de la preuve, par ces seuls motifs, légalement justifié sa décision ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne, ensemble, M. X... et la société Alu Max aux dépens ;
Condamne M. X... et la société Alu Max, chacun à une amende civile de 3 000 euros envers le Trésor public ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé à l'audience publique du deux mai deux mille sept, par M. Peyrat, conseiller doyen, conformément à l'article 452 du nouveau code de procédure civile.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
rejet. La juridiction a statué le 2 mai 2007, sous le numéro 06-13.461.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 06-13.461. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.