Décision soc
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Désistement
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 31 mars 2021
- Numéro de rôle
- 19-26.316
- Formation
- soc
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 480 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
SOC. / ELECT
LG
COUR DE CASSATION ______________________
Audience publique du 31 mars 2021
Désistement
M. HUGLO, conseiller doyen faisant fonction de président
Arrêt n° 418 F-D
Pourvoi n° X 19-26.316
Aide juridictionnelle totale en défense au profit du Collectif de défense inter-entreprise des salariés engagés des transports routiers de voyageurs. Admission du bureau d'aide juridictionnelle près la Cour de cassation en date du 10 mars 2020.
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________
ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 31 MARS 2021
La société J.L. International (JLI), société par actions simplifiée, dont le siège est [...] , a formé le pourvoi n° X 19-26.316 contre le jugement rendu le 20 décembre 2019 par le tribunal d'instance de Melun (contentieux des élections professionnelles), dans le litige l'opposant :
1°/ au Collectif de défense inter-entreprises des salariés engagés des transports routiers de voyageurs, dont le siège est [...] ,
2°/ à l'Union des syndicats Force ouvrière des transports et de la logistique, dont le siège est [...] ,
3°/ au Syndicat autonome des transports, dont le siège est [...] ,
défendeurs à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Pécaut-Rivolier, conseiller, les observations de la SCP Yves et Blaise Capron, avocat de la société J.L. International, de la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat du Collectif de défense inter-entreprises des salariés engagés des transports routiers de voyageurs, après débats en l'audience publique du 10 février 2021 où étaient présents M. Huglo, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Pécaut-Rivolier, conseiller rapporteur, M. Rinuy, conseiller, et Mme Lavigne, greffier de chambre,
la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
1. Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 21 janvier 2021, la SCP Yves et Blaise Capron, avocat à cette Cour, a déclaré, au nom de la Société J.L. International, se désister du pourvoi formé par elle contre le jugement rendu par le tribunal d'instance de Melun (contentieux des élections professionnelles) le 20 décembre 2019 ;
2. Par acte déposé le 1er février 2021, la SCP Thouvenin, Coudray, Grévy, avocat à cette Cour, a déclaré au nom du Collectif de défense inter-entreprises des salariés engagés des transports routiers de voyageurs, prendre acte du désistement ;
En application de l'article 1026 du code de procédure civile, ce désistement, intervenu après le dépôt du rapport, doit être constaté par un arrêt ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS, la Cour :
DONNE ACTE à la société J.L. International de son désistement de pourvoi ;
En application de l'article 700 du code de procédure civile, condamne la société J.L. International à payer à la SCP Thouvenin, Coudray, Grévy la somme de 3 000 euros ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du trente et un mars deux mille vingt et un.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
Désistement. La juridiction a statué le 31 mars 2021, sous le numéro 19-26.316.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 19-26.316. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.