Décision comm

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

rejet

En bref

Juridiction
Cour de cassation
Décision du
6 janvier 2021
Numéro de rôle
19-19.056
Formation
comm
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
684 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COMM.

CH.B

COUR DE CASSATION ______________________

Audience publique du 6 janvier 2021

Rejet non spécialement motivé

Mme MOUILLARD, président

Décision n° 10004 F

Pourvoi n° F 19-19.056

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________

DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, DU 6 JANVIER 2021

La société [...], société civile professionnelle, dont le siège est [...] , agissant en qualité de liquidateur judiciaire de la société Innovation technique, de la société Inotech, et la société Techpek, a formé le pourvoi n° F 19-19.056 contre l'arrêt rendu le 2 mai 2019 par la cour d'appel de Besançon (1re chambre civile et commerciale), dans le litige l'opposant à M. X... M..., domicilié [...] , défendeur à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de Mme Vallansan, conseiller, les observations écrites de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat de la société [...], ès qualités, de Me Bertrand, avocat de M. M..., et l'avis de Mme Guinamant, avocat général référendaire, après débats en l'audience publique du 10 novembre 2020 où étaient présents Mme Mouillard, président, Mme Vallansan, conseiller rapporteur, M. Rémery, conseiller doyen, Mme Guinamant, avocat général référendaire, et Mme Labat, greffier de chambre,

la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

1. Le moyen de cassation annexé, qui est invoqué à l'encontre de la décision attaquée, n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

2. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

EN CONSÉQUENCE, la Cour :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société [...], ès qualités, aux dépens ;

En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du six janvier deux mille vingt et un. MOYEN ANNEXE à la présente décision

Moyen produit par la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat aux Conseils, pour la société [...], ès qualités.

Le moyen reproche à l'arrêt attaqué d'AVOIR déclaré irrecevable la demande de la SCP [...] ès qualités de liquidateur judiciaire des sociétés Innovation Technique, Inotech et Techpek tendant à faire constater la confusion des patrimoines de ces trois sociétés et à dire que leurs actif et passif seront réunis au sein d'une même et seule procédure qui se poursuivra sous la procédure collective ouverte à l'encontre de la société Innovation Technique,

AUX MOTIFS QUE « Sous couvert d'une demande de "confusion de patrimoines" voire de "jonction" de procédures collectives, la SCP [...] ès qualités ne demande pas autre chose que l'extension de la procédure collective ouverte à l'encontre de la SARL Innovation Technique aux SAS Inotech et SASU Techpek en raison de la confusion prétendue de leurs patrimoines.

Or il est de jurisprudence constante encore récemment rappelée (Cass. Com 5/04/2016 n° de pourvoi : 14-19869 - Cass. Com 27/9/2017 n° de pourvoi : 16-16670 - Cass. Com 5/12/2018 n° de pourvoi : 17-25664) que par application des articles L.621-2 et L.631-22 du code de commerce, l'adoption d'un plan de redressement, soit par voie de cession totale ou partielle de l'entreprise, soit par voie de continuation, fait obstacle à l'extension à un tiers, pour confusion des patrimoines, de la procédure collective du débiteur.

Par suite, dès lors qu'il est constant que le 29 mars 2017 le tribunal de commerce de Vesoul a adopté le plan de cession de la SARL Innovation Technique au profit de la société Innovations Technologiques, le jugement déféré qui a déclaré la SCP [...] ès qualités irrecevable en sa demande en extension de cette procédure à deux autres sociétés en raison de la confusion de leurs patrimoines mérite confirmation en toutes ses dispositions. »

ALORS QUE l'adoption d'un plan de cession totale de l'entreprise ne fait pas obstacle à l'extension de la procédure collective du débiteur à un tiers, pour confusion de patrimoine ; qu'en jugeant le contraire, la Cour d'appel a violé l'article L.621-2 du code de commerce.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?

rejet. La juridiction a statué le 6 janvier 2021, sous le numéro 19-19.056.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 19-19.056. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.