Décision civ3

CIV.3

IK

COUR DE CASSATION ______________________

Audience publique du 5 octobre 2017

Rejet

M. CHAUVIN, président

Arrêt n° 1002 F-D

Pourvoi n° P 16-17.533

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________

LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Statuant sur le pourvoi formé par la société Orpea, société anonyme, dont le siège est [...]                           ,

contre l'arrêt rendu le 18 mars 2016 par la cour d'appel de Poitiers (1re chambre civile), dans le litige l'opposant :

1°/ à M. John X...,

2°/ à Mme Sandra Y..., épouse X...,

tous deux domiciliés [...]                            ,

3°/ à M. FF...             ,

4°/ à Mme Valérie Z..., épouse GG... ,

tous deux domiciliés [...]                            ,

5°/ à M. Jacky A...,

6°/ à Mme Marie-Josée B..., épouse A...,

tous deux domiciliés [...]                                                 ,

7°/ à M. Vincent C...,

8°/ à Mme Anne D..., épouse C...,

tous deux domiciliés [...]                                              ,

9°/ à M. Daniel E...,

10°/ à Mme Marie F..., épouse E...,

tous deux domiciliés [...]                               ,

11°/ à M. Jean-Louis G...,

12°/ à Mme Nadine H..., épouse G...,

tous deux domiciliés [...]                             ,

13°/ à M. Michel I...,

14°/ à Mme Marie J..., épouse I...,

tous deux domiciliés [...]                                         ,

15°/ à M. Philippe K...,

16°/ à Mme Céline L..., épouse K...,

tous deux domiciliés [...]                           ,

17°/ à M. Boniface M...,

18°/ à Mme Svetlana N..., épouse M...,

tous deux domiciliés [...]                                                         ,

19°/ à M. Jean-Claude O...,

20°/ à Mme Isabelle P..., épouse O...,

tous deux domiciliés [...]                 ,

21°/ à M. Pascal Q...,

22°/ à Mme Nadine R..., épouse Q...,

tous deux domiciliés [...]                                     ,

23°/ à M. David S...,

24°/ à Mme Laurence T..., épouse S...,

tous deux domiciliés [...]                                   ,

25°/ à M. Albert U...,

26°/ à Mme Françoise V..., épouse U...,

tous deux domiciliés [...]                                     ,

27°/ à M. Ian W..., domicilié [...]                                                      ,

28°/ à M. Yannick XX... EE..., domicilié [...]                                     ,

29°/ à M. Ahmad YY..., domicilié [...]                        ,

30°/ à M. Karim ZZ..., domicilié [...]                             ,

31°/ à M. Daniel AA..., domicilié [...]                      ,

32°/ à M. Philippe BB..., domicilié [...]                                               ,

33°/ à Mme Elodie CC..., domiciliée [...]                                ,

34°/ à M. Frédéric DD..., domicilié appartement n° 522, bâtiment B, espace Agora, 24750 Boulazac,

35°/ à M. Bernard HH...            , domicilié [...]                                              ,

36°/ à la société Trans immobilier groupe, dont le siège est [...]                          , aux droits de laquelle vient la société Infinest Group,

37°/ à la société Infinest Group, société par actions simplifiée, dont le siège est [...]                               , venant aux droits de la société Trans immobilier,

défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, les trois moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

Vu la communication faite au procureur général ;

LA COUR, en l'audience publique du 5 septembre 2017, où étaient présents : M. Chauvin, président, Mme II..., conseiller rapporteur, Mme Masson-Daum, conseiller doyen, Mme Berdeaux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme II..., conseiller, les observations de la SCP Fabiani, Luc-Thaler et Pinatel, avocat de la société Orpea, de la SCP Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat de M. HH...            , de Me JJ... , avocat de la société Infinest Group, de la SCP Yves et Blaise Capron, avocat des consorts X..., GG... , A..., C..., E..., G..., I..., K..., M..., O..., Q..., S..., U..., de MM. W..., EE..., YY..., ZZ..., AA..., BB... et DD... et de Mme CC..., et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Poitiers, 18 mars 2016), que la société Trans immobilier, devenue SA Infinest Group (la société Infinest), a vendu en l'état futur d'achèvement à des particuliers des maisons individuelles destinées à être exploités en résidence pour personnes âgées ; que les propriétaires ont, chacun, consenti un bail de neuf ans à la société La Maison de Charlotte, avec faculté pour elle de résilier les baux à chaque période triennale ; que la société locataire, dont les parts avaient été acquises, le 23 novembre 2006, par la société Orpea, a donné congé aux bailleurs au terme de la première période triennale ; que ceux-ci ont assigné la société locataire en indemnisation de leurs préjudices ;

Mais attendu qu'ayant relevé que la dissolution de la société La Maison de Charlotte avait entraîné la transmission universelle de son patrimoine à son associé unique, la société Orpea, qui s'était substituée à elle dans tous ses droits et obligations, la cour d'appel a légalement justifié sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société Orpea aux dépens ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande de la société Orpea et la condamne à payer aux consorts X..., GG... , A..., C..., E..., G..., I..., K..., M..., O..., Q..., S..., U..., à MM. W..., EE..., YY..., ZZ..., AA..., BB..., DD..., à Mme CC..., la somme globale de 3 000 euros, d'une part, et à la société Infinest Group ès qualités, d'autre part, la somme de 3 000 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du cinq octobre deux mille dix-sept.