Décision civ3
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
rejet
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 28 février 2018
- Numéro de rôle
- 17-16.409
- Formation
- civ3
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 3 087 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
CIV.3
JL
COUR DE CASSATION ______________________
Audience publique du 28 février 2018
Rejet non spécialement motivé
M. CHAUVIN, président
Décision n° 10125 F
Pourvoi n° N 17-16.409
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________
LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu la décision suivante :
Vu le pourvoi formé par :
1°/ M. Bertrand X..., domicilié chez M. Marc X...[...] et acutellement [...] ,
2°/ la société Orlimmo, société civile immobilière,
3°/ la société Eleis, société à responsabilité limitée,
4°/ la société Ohm, société à responsabilité limitée,
ayant toutes trois leur siège chez M. Marc X..., [...] ,
contre l'arrêt rendu le 13 décembre 2016 par la cour d'appel d'Orléans (chambre des expropriations), dans le litige les opposant :
1°/ à la Société d'économie mixte pour le développement Orléanais (SEMDO), société anonyme d'économie mixte, dont le siège est [...] ,
2°/ à la Direction régionale des finances publiques du Centre et du département du Loiret, dont le siège est [...] , prise en la personne de Mme Martine Y..., inspecteur du Trésor public affecté au service France Domaine, commissaire du gouvernement,
défendeurs à la cassation ;
Vu la communication faite au procureur général ;
LA COUR, en l'audience publique du 23 janvier 2018, où étaient présents : M. Chauvin, président, Mme Z..., conseiller référendaire rapporteur, M. Jardel, conseiller doyen, M. A..., avocat général, Mme Berdeaux, greffier de chambre ;
Vu les observations écrites de la SCP Marlange et de La Burgade, avocat de M. X... et des sociétés Orlimmo, Eleis et Ohm, de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat de la Société d'économie mixte pour le développement Orléanais ;
Sur le rapport de Mme Z..., conseiller référendaire, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Vu l'article 1014 du code de procédure civile ;
Attendu que les moyens de cassation annexés, qui sont invoqués à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation ;
Qu'il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
REJETTE le pourvoi ;
Condamne M. X... et les sociétés Orlimmo, Eleis et Ohm aux dépens ;
Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande de M. X... et des sociétés Orlimmo, Eleis et Ohm ; les condamne, in solidum, à payer à la Société d'économie mixte pour le développement Orléanais, la somme de 3 000 euros ;
Ainsi décidé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit février deux mille dix-huit.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
- Article L. 311-1Code de l'expropriation pour cause d'utilité publique
- Article R. 311-1Code de l'expropriation pour cause d'utilité publique
- Article R. 311-22Code de l'expropriation pour cause d'utilité publique
- Article 1014Code de procédure civile
- Article 16Code de procédure civile
- Article 4Code de procédure civile
- Article 455Code de procédure civile
- Article 700Code de procédure civile
Les textes visés
Ce sur quoi la juridiction fonde sa décision, dans ses termes.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
rejet. La juridiction a statué le 28 février 2018, sous le numéro 17-16.409.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 17-16.409. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.