Décision soc

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Réparation d'omission de statuer (arret)

En bref

Juridiction
Cour de cassation
Décision du
15 janvier 2020
Numéro de rôle
18-16.696
Formation
soc
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
408 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

SOC.

LG

COUR DE CASSATION ______________________

Audience publique du 15 janvier 2020

Réparation d'omission de statuer

Mme FARTHOUAT-DANON, conseiller doyen faisant fonction de président

Arrêt n° 52 F-D

Requête n° V 18-16.696

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 15 JANVIER 2020 La SCP Ohl et G..., agissant pour le compte de Mme P... a présenté une requête aux fins de la réparation d'une omission de statuer affectant la décision no 10971 F du 2 octobre 2019 sur le pourvoi n° V 18-16.696 dans une affaire opposant : la société Le Loosberg, société à responsabilité limitée, dont le siège est [...] , à : Mme R... P..., domiciliée [...] . La SCP Boré, Salve de Bruneton et Mégret et la SCP Ohl et Vexliard ont été appelées. Le dossier a été communiqué au procureur général. Sur le rapport de Mme Valéry, conseiller référendaire, après débats en l'audience publique du 3 décembre 2019 où étaient présents Mme Farthouat-Danon, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Valéry, conseiller référendaire rapporteur, Mme Capitaine conseiller, Mme Rémery, avocat général, et Mme Lavigne, greffier de chambre, la chambre sociale de la Cour de cassation, composée du président et des conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Examen de la requête 1. La requête en omission de statuer déposée le 4 octobre 2019 par Mme P... tend à voir réparer l'arrêt n° 10971 du 2 octobre 2019 en ce qu'il omet de statuer sur les demandes formulées en application de l'article 700 du code de procédure civile. 2. La requête apparaissait fondée, il y a lieu d'y faire droit dans les termes du dispositif ci-dessous.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS, la Cour : DIT que le dispositif de la décision n° 10971 F rendue le 2 octobre 2019 par la chambre sociale de la Cour de cassation sera complété comme suit : « En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par la société Le Loosberg et la condamne à payer à Mme [...] la somme de 750 euros » ; Dit qu'à la diligence du directeur de greffe de la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de la décision complétée ; Laisse les dépens du présent arrêt à la charge du Trésor public ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du quinze janvier deux mille vingt.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?

Réparation d'omission de statuer (arret). La juridiction a statué le 15 janvier 2020, sous le numéro 18-16.696.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 18-16.696. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.