Décision soc
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Désistement
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 18 mars 2020
- Numéro de rôle
- 18-26.773
- Formation
- soc
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 548 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
SOC.
LG
COUR DE CASSATION ______________________
Audience publique du 18 mars 2020
Désistement
Mme FARTHOUAT-DANON, conseiller doyen faisant fonction de président
Arrêt n° 405 F-D
Pourvoi n° Y 18-26.773
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________
ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 18 MARS 2020
1°/ l'AGS, dont le siège est [...] ,
2°/ l'UNEDIC CGEA Ile-de-France Ouest, dont le siège est [...] ,
ont formé le pourvoi n° Y 18-26.773 contre l'arrêt rendu le 24 octobre 2018 par la cour d'appel de Paris (pôle 6, chambre 10), dans le litige les opposant :
1°/ à la société MJA, société d'exercice libéral à forme anonyme, représentée par Mme O... B..., domiciliée [...] , prise en qualité de mandataire liquidateur de la société Edition centrale de liaison et d'information publicitaire,
2°/ à M. I... M..., domicilié [...] ,
défendeurs à la cassation.
La société MJA, représentée par Mme B..., ès qualités, a formé un pourvoi incident contre le même arrêt.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Gilibert, conseiller, les observations de la SCP Piwnica et Molinié, avocat de l'AGS et de l'UNEDIC CGEA Ile-de-France Ouest, de la SCP Gatineau et Fattaccini, avocat de M. M..., de la SARL Meier-Bourdeau Lécuyer et associés, avocat de la société MJA, représentée par Mme B..., ès qualités, après débats en l'audience publique du 11 février 2020 où étaient présents Mme Farthouat-Danon, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Gilibert, conseiller rapporteur, M. Ricour, conseiller, M. Liffran, avocat général, et Mme Jouanneau, greffier de chambre,
la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
1. Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 7 février 2020, la SCP Piwnica et Molinié, avocat à cette Cour, a déclaré, au nom de l'AGS et de l'UNEDIC CGEA Ile-de-France Ouest, demandeur au pourvoi principal, se désister du pourvoi formé par eux contre l'arrêt rendu par la cour d'appel de Paris (pôle 6, chambre 10) le 24 octobre 2018, au profit de la société MJA, prise en la personne de Mme O... B..., en qualité de mandataire liquidateur de la société Edition centrale de liaison et d'information publicitaire et de M. I... M....
2. Par acte déposé au greffe le 27 février 2020, la SARL Meier-Bourdeau Lécuyer et associés, avocat de la société MJA, prise en la personne de Mme O... B..., en qualité de mandataire liquidateur de la société Edition centrale de liaison et d'information publicitaire, déclare accepter le désistement du pourvoi principal et se désister de son pourvoi incident.
4. En application de l'article 1026 du code de procédure civile, ces désistements, intervenus après le dépôt du rapport, doivent être constatés par un arrêt.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS, la Cour :
DONNE ACTE à l'AGS et à l'UNEDIC CGEA Ile-de-France Ouest de leur désistement de pourvoi ;
DONNE ACTE à la société MJA, prise en la personne de Mme B..., en qualité de mandataire liquidateur de la société Edition centrale de liaison et d'information publicitaire, du désistement de son pourvoi incident ;
Laisse à chaque partie la charge de ses dépens ;
En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix-huit mars deux mille vingt.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
Désistement. La juridiction a statué le 18 mars 2020, sous le numéro 18-26.773.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 18-26.773. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.