Décision cr

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

rejet

En bref

Juridiction
Cour de cassation
Décision du
10 novembre 2020
Numéro de rôle
20-80.749
Formation
cr
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
837 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

N° J 20-80.749 F-D

N° 2050

SM12 10 NOVEMBRE 2020

REJET

M. SOULARD président,

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E ________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, DU 10 NOVEMBRE 2020

M. P... N... a formé un pourvoi contre l'arrêt de la cour d'appel de Paris, chambre 4-11, en date du 12 novembre 2019, qui, sur renvoi après cassation (Crim.,11 mai 2017, pourvoi n° 16-84.661), dans la procédure suivie contre lui des chefs de dégradations aggravées, a prononcé sur les intérêts civils.

Des mémoires personnel et en défense et des observations complémentaires ont été produits.

Sur le rapport de M. Samuel, conseiller, les observations de la SCP Piwnica et Molinié, avocat de la société nationale des chemins de fer français réseau, parties civiles, et les conclusions de M. Croizier, avocat général, après débats en l'audience publique du 22 septembre 2020 où étaient présents M. Soulard, président, M. Samuel, conseiller rapporteur, M. Pers, conseiller de la chambre, et Mme Lavaud, greffier de chambre,

la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée en application de l'article 567-1-1 du code de procédure pénale, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Faits et procédure

1. Il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de procédure ce qui suit.

2. M. N... a été poursuivi pour dégradations sur des biens destinés à l'utilité publique et appartenant à une personne chargée d'un service public, à raison de graffitis apposés sur des biens appartenant à la RATP et à la SNCF.

3. Les juges du premier degré l'ont déclaré coupable de ces chefs et ont prononcé sur les intérêts civils. Le prévenu et la RATP ont relevé appel de cette décision.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Réponse de la Cour

7. Pour déclarer recevable la constitution de partie civile, pour la première fois en cause d'appel, de la société SNCF Réseau, l'arrêt énonce que la loi du 13 février 1997 a créé l'établissement public Réseau ferré de France (RFF) qui a reçu en pleine propriété les biens constitutifs de l'infrastructure dont l'entretien était assuré par la SNCF et qu'une convention conclue le 25 mai 2007 entre RFF et la SNCF, a confié à cette dernière la charge d'engager, en son nom et pour le compte de RFF, les actions amiables ou contentieuses relatives aux dommages causés par des tiers. Il en déduit qu'elle disposait à cet effet du droit d'agir en justice en raison des missions exercées au titre de cette convention et que les premiers juges ont déclaré à juste titre recevable sa constitution de partie civile pour le compte de RFF.

8. Les juges ajoutent que la loi du 4 août 2014 a créé un groupe public ferroviaire constitué des sociétés SNCF, SNCF Mobilités et SNCF Réseau, cette dernière société résultant de la fusion de RFF avec d'autres entités ferroviaires et ayant pour mission d'assurer, en tant que seule gestionnaire du réseau ferré national, la gestion et la mise en valeur des infrastructures dont il est propriétaire.

9. En l'état de ces énonciations, qui établissent que la société SNCF Réseau, qui s'est constituée partie civile devant la cour d'appel sous l'empire de la loi du 4 août 2014, vient aux droits de RFF, pour le compte duquel la SNCF avait exercé, sous l'empire de la loi du 13 février 1997, l'action civile devant le tribunal, la cour d'appel, qui a répondu aux chefs péremptoires des conclusions, a justifié sa décision.

10. Dès lors, le moyen doit être écarté.

11. Par ailleurs l'arrêt est régulier en la forme.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

REJETTE le pourvoi ;

FIXE à 2 500 euros la somme que M. N... devra payer à la société nationale des chemins de fer français Réseau en application de l'article 618-1 du code de procédure pénale.

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président le dix novembre deux mille vingt.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?

rejet. La juridiction a statué le 10 novembre 2020, sous le numéro 20-80.749.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 20-80.749. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.