Article 626
En vigueurEn bref
- Code
- Code de procédure pénale
- État
- En vigueur
Que dit cet article ?
La personne reconnue coupable d'un crime ou d'un délit par une décision pénale définitive ou, en cas d'incapacité, son représentant légal ou, en cas de décès ou d'absence déclarée, les personnes mentionnées au 4° de l'article 622-2 qui envisagent de saisir la cour de révision et de réexamen d'une demande en révision peuvent saisir le procureur de la République d'une demande écrite et motivée tendant à ce qu'il soit procédé à tous actes qui leur paraissent nécessaires à la production d'un fait nouveau ou à la révélation d'un élément inconnu au jour du procès. La demande doit porter sur des actes déterminés et, lorsqu'elle concerne une audition, préciser l'identité de la personne dont l'audition est souhaitée.
Le procureur statue sur la demande, par une décision motivée, dans un délai de deux mois à compter de la réception de la demande. En cas de refus, le demandeur peut former un recours auprès du procureur général, qui se prononce dans un délai d'un mois.
Source : Légifrance, Direction de l’information légale et administrative. Voir sur Légifrance
Versions de cet article
6 versions depuis l’origine- Jusqu’au 01/10/1989Version antérieureLire sur Légifrance
- 01/10/1989 au 01/03/1993Version antérieureLire sur Légifrance
- 01/03/1993 au 24/06/1999Version antérieureLire sur Légifrance
- 24/06/1999 au 31/12/2000Version antérieureLire sur Légifrance
- 31/12/2000 au 01/10/2014Version antérieureLire sur Légifrance
- 01/10/2014 au 01/01/2029En vigueur
Comment les juges l’appliquent (15)
Les 12 décisions les plus récentes, sur 15 qui citent cet article dans leur texte.
- Demande en réparation des dommages causés par le fonctionnement défectueux du service de la justiceTribunal judiciaire de Bordeaux · 22/05/2025 · Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
- révélation de nouveaux éléments sur la personnalité du cocondamnéCour de cassation · 24/09/2015 · rejet
- révélation de nouveaux éléments sur la personnalité du cocondamnéCour de cassation · 24/09/2015 · rejet
- nécessitéCour de cassation · 23/10/2013 · rejet
- condamnations successives et inconciliables à raison des mêmes faitsCour de cassation · 20/07/2011 · annulation
- nécessitéCour de cassation · 06/04/2011 · rejet
- coauteur de l'infraction poursuivie condamné par jugement devenu définitifCour de cassation · 22/05/2008 · rejet
- coauteur ou complice des infractions poursuivies condamné par jugement devenu définitifCour de cassation · 22/05/2008 · rejet
- possibilité de procéder à de nouveaux débats contradictoiresCour de cassation · 19/12/2006 · annulation
- nécessitéCour de cassation · 14/12/2006 · rejet
- Décision crCour de cassation · 07/11/2006 · rejet
- réponse négative à la question posée sur le caractère constant des faitsCour de cassation · 24/05/2006 · annulation
Questions fréquentes
Que dit l’article 626 du code de procédure pénale ?
Le texte intégral est reproduit sur cette page, dans les termes publiés par Légifrance, sans réécriture. Il figure au Partie législative.
L’article 626 est-il toujours en vigueur ?
Oui. L’état provient de Légifrance et suit ses mises à jour.
Comment les juges appliquent-ils l’article 626 ?
15 décisions du corpus Acryos citent cet article dans leur texte. Les plus récentes sont listées sur cette page, avec leur juridiction, leur date et leur sens.